Показать сообщение отдельно
Непрочитано 30.10.2011, 21:25   #26
brezina60
Заблокирован
 
Регистрация: 04.07.2010
Адрес: Россия.
Сообщений: 2,228
brezina60 за этого человека можно гордитсяbrezina60 за этого человека можно гордитсяbrezina60 за этого человека можно гордитсяbrezina60 за этого человека можно гордитсяbrezina60 за этого человека можно гордитсяbrezina60 за этого человека можно гордитсяbrezina60 за этого человека можно гордитсяbrezina60 за этого человека можно гордитсяbrezina60 за этого человека можно гордится
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от umka Посмотреть сообщение

вот и меня удевляет этот тупизм когда правдоподобное свидетельство называют злословием



Цитата:
Сообщение от brezina60 Посмотреть сообщение

Однажды, когда Давид бежал от Шаула, он проходил через Нов, город коэнов. Съестных припасов у него не было, и он попросил хлеба у первосвященника Авимелеха, сказав тому, что он — посланец царя. Авимелех ответил, что в городе нет другого хлеба, кроме священных лэхем апаним (Хлебов Предложения). Тогда Давид сказал, что ему дозволено вкушать от них, потому что он очень голоден и его жизни грозит опасность.
Первосвященник поверил Давиду и дал ему священные хлебы. Затем он спросил у урим ветумим, следует ли ему и дальше помогать Давиду, и получил утвердительный ответ. И тогда он передал Давиду хранившийся в Мишкане меч великана Гольята.
Доэг узнал о случившемся и, воспользовавшись удобным моментом, донес обо всем царю Шаулу.
"Давид, — сказал Доэг, — приходил в город Нов к первосвященнику Авимелеху. Справившись о Давиде у урим ветумим, Авимелех снабдил его пропитанием и дал ему меч Гольята". Хитрая уловка удалась: подозрительный царь понял его слова так, что Давид и Авимелех связаны друг с другом и вместе замышляют против царя.
Где здесь неправда? И противоречит ли данный момент моему определению злословия:

Цитата:
Сообщение от brezina60 Посмотреть сообщение
Злоречие от обличения отличается намерением,злоречивый за беспристрастным изложением фактов искусно таит свой интерес, сообщая голые факты он как бы оставляет слушателям делать свои собственные выводы, но выбор момента и манера подачи информации предназначены стать почвой для злобы и вражды.
Со стороны может показаться что у злоязычного нет никакого злого умысла, но его слова заражены ненавистью , слушатель автоматически считает что сам делает выводы, но вывод уже встроен в информацию...

Последний раз редактировалось brezina60; 30.10.2011 в 21:30.
brezina60 вне форума   Ответить с цитированием