Адвентус Видео - Христианский межконфессиональный форум  
Видео - Главная форума - Разделы форума

Сайт помощи больным детям

Вернуться   Адвентус Видео - Христианский межконфессиональный форум > Христианин и мир > История

История Обсуждения исторических вопросов, в том числе истории Христианства

Ответ
Опции темы Опции просмотра
Непрочитано 24.03.2014, 14:04   #1
umka
Другого пути нет
 
Аватар для umka
 
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 72,421
umka отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Крым - Хрущов

Посол Украины в Великобритании: В 1954 году Украина спасла Крым, экономика которого была уничтожена войной

21.03.2014 | 17:19


Посол Украины в Великобритании заявляет, что некоторые люди до сих пор верят в миф о Крыме, как «подарке», который сделал Никита Хрущев Киеву в 1954 году. На самом деле, Украина по просьбе Кремля спасла Крым, экономика которого была уничтожена войной, а коренное население депортированы Сталиным.

Посол Украины в Великобритании: Украина спасла Крым, экономика которого была уничтожена войной / maps.nationalgeographic.com



Об этом говорится в комментарии Хандогия , обнародованном в газете Times, сообщили УНИАН в Посольстве Украины в Великобритании.


По словам дипломата, такая просьба Кремля была обусловлена чисто экономическими проблемами.


«В конце 1953 года в Крыму было только три хлебных магазина, 18 мясных, восемь молочных и только два магазина, где продавали текстиль. Даже сейчас Крымский полуостров, как и раньше, в значительной степени субсидируется Украиной. Из континентальной Украины поступает 85 процентов пресной воды, 80 процентов электроэнергии, и 65 процентов газа для нужд населения и предприятий полуострова. Около 70 процентов туристов, посещающих Крым - украинцы», - отметил посол.
Хандогий подчеркнул, что с юридической точки зрения передача Крыма и Севастополя Украине в составе Советского Союза была выполнена безупречно в традициях советского партийного руководства.


«Не существует ни одного документального подтверждения того, что Никита Хрущев играл важную личную роль в этом процессе. «Крымский вопрос» прошел все необходимые этапы и был единогласно одобрен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Передача Крыма и Севастополя Украине окончательно была закреплена в соответствующем Законе от 24 апреля 1954 года Верховным Советом Советского Союза - единственным органом, уполномоченным принимать такие решения», - говорится в письме посла в редакции газеты.Читайте такжеРоссия приняла Крым в свой состав: ключевые заявления Путина
Как сообщал УНИАН, 18 марта президент России Владимир Путин заявил, что когда после развала СССР Крым оказался в Украине, в РФ поняли, что ее ограбили. Об этом Путин сказал в ходе обращения к Федеральному собранию о незаконном присоединении Крыма к РФ.


По словам Путина, первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев передал Украине Крым с «нарушениями действующих даже конституционных норм».


«После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, были включены в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учета национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году вышло решение о передаче в ее состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично председатель Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало - стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий в Украине в 30-е годы - пусть с этим разбираются историки», - сказал Путин.


«Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действующих даже конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчик…», - сказал Путин.

Это вкратце. Развернутая статья - ниже.
__________________
Прежде, чем что-то сказать, убедитесь, что ваш язык подсоединен к мозгу

Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем ложь, которая успокаивает и затем убивает...
umka вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.03.2014, 14:05   #2
umka
Другого пути нет
 
Аватар для umka
 
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 72,421
umka отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Каким был «подарок Хрущева». Как Украина отстроила Крым. Часть первая

| Ср, 2012-04-04





Никакого «подарка Хрущева» не было. 19 февраля 1954 года по просьбе Кремля Украина взялась спасать крайне запущенный Российской СФСР Крым — с разваленной экономикой и депортированным населением. Вот что писала «Крымская Правда» того времени...

«Нерушимая дружба, коммунистическое отношение колхозников к труду в артели им. Калинина видны везде и всюду. Ранним утром по улице прошумели колхозные автомашины: шоферы, а среды них — половина переселенцев с Украины, отправились в Симферополь за удобрениями.

Спешит на работу в семенной склад бригадир по техническим и масличным культурам Григорий Александрович Шевченко. Он из Канева, с родины великого кобзаря Украины — Тараса Шевченко. В прошлом году его бригада собрала по 34 центнера шалфея с гектара, намного перевыполнив плановое задание.

Сейчас бригада готовит к весне семена. С утра до вечера стучат сортировки и триера. Члены бригады — переселенки с Черниговщины Вера Доля и Софья Сумко показывают пример высокопроизводительного труда всем колхозникам: ежедневно они выполняют почти по полторы нормы.

Колхоз полностью обеспечил себя семенами всех культур для весеннего сева, завершили их очистку, проверил на всхожесть. Семена хранятся в сухом и чистом помещении.

Несмотря на это, агроном МТС в колхозе т. Редько, прибывший в Крым с Киевщины, напоминает заведующему складом переселенцу с Черниговщины т. Гапоненко:
— Посматривай хорошенько, Евгений Михайлович, сыреют ли, не греются ли семена.

В прошлом году овощеводческая бригада, которой руководит украинец из Умани Павел Криничный, собрала с каждого гектара по 465 центнеров поздней капусты, бригада Савелия Логвинова немного меньше — по 445 центнеров. Это задело самолюбие коренного жителя Краснокрымки, и он решил в этом году во что бы то ни стало обогнать своего товарища.

В этом социалистическом соревновании крепнет дружба бригад, состоящих наполовину из переселенцев с Украины...»

И. Поляков. Колхоз им. Калинина Зуйского района. «Крымская правда», № 12 (9417) по 17.01 1954 г.

Казалось бы, политические деятели, которые не имеют никакого отношения к специалистам по психиатрии, не должны серьезно заниматься проблемами, на которых история и сама жизнь уже давно поставили точку.


В тему: «Русский Крым»? Национальный состав полуострова в 1897, 1926, 2001 годах

В таких случаях люди учитывают новую историческую ситуацию. С учетом ее они и пытаются заниматься реальными земными делами; прежде всего заботиться о благосостоянии и благополучии в своих доме, селе, городе и вообще в государстве.
Но несмотря на юридическую безупречность оформления передачи в 1954 году Крымской области Украине и целый ряд межгосударственных и международных соглашений и экспертиз по этому поводу, вопрос о легитимности этого акта продолжает волновать российских политиков.

Вызывает удивление, что некоторые пророссийски настроенные депутаты крымского парламента (а они, кстати, тоже гражданами Украины, и должны заниматься интересами государства, в котором они живут, и которое их кормит), чтобы поднять свой упавший политический рейтинг в обществе, продолжают эксплуатировать акт присоединения Крыма к Украине в 1954 году.


В тему: Спецслужбы России разработали план по дестабилизации ситуации в Крыму, — Мустафа Джемилев

Пытаясь посеять раздор и беспокойство в обществе, привести крымское население, которое только начало оправляться от политических и этнических противостояний, они снова навязывают своим избирателям мысль о неправомочности решений высших законодательных органов СССР, РСФСР и УССР о присоединении Крымской области, называют это «подарком Хрущева », которого выставляют не только симпатиком, но и ярым украинским националистом.

Чтобы внести некоторую ясность в этот вопрос и положить конец политическим провокациям, инсинуациям, спекуляциям и сплетням, еще раз вернемся к событию, которое состоялось в феврале 1954 года — принятию решения о введении Крымской области в состав Украинской ССР.

Мы сознательно не используем авторитетные источники, решив взглянуть на проблему изнутри, то есть из самого Крыма. Для этого нам пришлось прибегнуть к изучению региональных статистических материалов и просмотреть крымскую прессу, издававшейся накануне передачи области, т.е. в течение всего 1953 года и с начала следующего, 1954 года — до самого мая месяца.

Обработав эти источники, приходим к выводу, что истоки решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР следует искать в трагическом для полуострова 1944 году.

Для Крыма Великая Отечественная война закончилась весной 1944-го. Безусловно, на протяжении 1941 — 1944 годов народное хозяйство страны понесло огромные потери, поскольку по полуострову дважды прокатывались разрушительные волны войны.

Разрушительные последствия войны как в Крыму, так и в других регионах Украины, Беларуси и в оккупированных областях России существенно не отличались. Всем им в течение длительного времени не удавалось достичь довоенного уровня производства. Но в Крыму экономическая и социальная ситуация в послевоенную пору оказалась чрезвычайно сложной, даже катастрофической.

Во многом кризис экономики, особенно сельскохозяйственного производства, здесь вызвала массовая депортация крымскотатарского народа, греков, армян, чехов и болгар. А в первые дни войны из Крыма было вывезено еще более 50 тысяч немцев, которые жили здесь еще со времен Екатерины II.

Так, общее количество вывезенных из Крыма людей достигало около 300 тысяч. Если же учесть, что взрослое мужское население воевало на фронтах и ​​понесло значительные потери, после депортации крымских татар и других национальных меньшинств полуостров практически обезлюдел.

Официальная статистика свидетельствует, что за время войны население в Крыму уменьшилось вдвое и в мае 1944 года составляло 780 тысяч человек, а после депортации крымских татар здесь осталось около 500 тысяч.

Если говорить образно, то всех послевоенных жителей Крыма можно было собрать на территориях современного Симферополя и Феодосии.

Уже в первые дни и месяцы после освобождения Крыма от фашистских оккупантов сельское хозяйство, уничтоженное войной, понесло огромные убытки. Сталинско-бериевские опричники, словно нарочно, приурочили выселение крымских татар к разгару весенних работ, когда должны были закладываться основы будущего урожая.


В тему: Одна из первых депортаций Российской империи. Как крымскими греками заселили Дикое Поле

В большинстве крымских сел уже летом не было кому собрать и мизерные дары земли. По жутко безлюдным, уничтоженным и ограбленным татарским селениям и усадьбам бродили только голодные кошки и собаки.

Первая волна переселенцев в Крым из глубинных областей России не принесла желаемых результатов. Народ из лесной России трудно приживался в степи и не мог адаптироваться к горной местности.

Еще труднее переселенцам предоставлялась весьма сложная и специфическая земледельческая культура. Сады, виноград, эфироносы, табак, технические культуры, даже кукурузу русские переселенцы увидели в Крыму впервые в своей жизни.

Если в 1940 году площадь посевов в Крыму составляла 987,4 тысячи гектаров, то в 1950-м она уменьшилась почти на 100 тысяч (881,9 тыс. га).

До войны степной Крым специализировался на выращивании высококачественных сортов ценных пшениц. Площадь озимой пшеницы в Крыму в 1940 году составляла 447,5 тыс. га, а в 1950-м уменьшилась почти вдвое (257,5 тыс. га). Значительно сократились площади и технических культур (72,9 тыс. га в 1940 году и 53,6 тыс. га в 1950 году).

В весьма запущенном состоянии оказались и такие ведущие отрасли крымской экономики, как садоводство, виноградарство и виноделие.

По сравнению с 1940 годом во всех категориях хозяйств площадь садов уменьшилась на 6 тысяч гектаров и составила в 1950 году 20 тыс. га. На приусадебных участках фруктовые деревья вырубали из-за непомерных налогов, введенных «отцом народов» Сталиным, а в колхозах и совхозах их использовали на дрова.

Еще более безутешная картина состояния сельскохозяйственного производства Крыма в послевоенные годы вырисовывается при знакомстве с официальными статистическими материалами по урожайности ведущих культур.

Даже довольно беглое знакомство со статистикой для каждого непредубежденного человека убедительно покажет истинную причину «щедрого подарка Хрущева».
Итак, наберимося терпения, чтобы осмыслить эти уникальные статистические данные:

В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га. Соответственно, урожайность ведущей зерновой культуры — озимой пшеницы составила 13,1 ц/га в 1913 году, 11,5 ц/га в 1940-м и 4,4 ц/га в 1950 году.

Еще до революции крымские крестьяне в среднем по региону в засушливой степи получали по 5 ц/га подсолнечника. В 1940 году, за колхозно-совхозной системы хозяйствования, смогли повысить этот показатель лишь на 0,8 ц/га. А в 1950 году урожайность подсолнечника в Крыму составила 1,7 ц/га.

По сравнению с довоенным периодом вдвое уменьшилась урожайность табачных плантаций (с 7 ц/га до 3,3 ц/га), картофеля (с 68 ц/га до 35 ц/га), овощей (с 120 ц/га до 61 ц/га) и в 2,5 раза — винограда (с 26,1 ц/га до 11,5 ц/га).

Существенно снизилась и урожайность садов. В благоприятном для садоводства 1950 году средняя урожайность крымского сада составила 42,7 ц/га, а в 1940-м этот показатель составлял 53,6 ц/га. В последующие годы урожай фруктов в крымских садах сократился почти вдвое и варьировал в пределах 20 — 22 ц/га. В дореволюционные времена почти такой урожай в частных садах собирали с одного — двух деревьев крымских Синапов.

По количеству поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств в Крыму в начале 50-х годов наблюдалось резкое отставание от довоенных показателей. Если в 1940 году поголовье крупного рогатого скота достигало 244,8 тысяч голов, то в 1950 году оно уменьшилось до 215,9 тысяч голов.

Почти на 50 тысяч уменьшилось поголовье коров (121,2 тысяч в 1940-м и 86,3 тысяч в 1950 году), свиней соответственно с 127 тысяч до 84,3 тысяч, овец и коз — с 961,4 тысяч до 556,7 тысяч голов.

Крымская область в послевоенное время из года в год не выполняла планы государственных закупок всех видов сельскохозяйственной продукции. В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти.

Значительно уменьшилась также в области и закупка скота в живом весе — 10,9 тысячи тонн в 1940-м и 8,1 тысячи тонн в 1950 году.

Чтобы возможные оппоненты не обвинили нас в преувеличении хозяйственных проблем Крыма, попробуем на экономическое состояние региона в послевоенные годы посмотреть глазами самих жителей области. Для этого полистаем пожелтевшие от времени страницы «Крымской правды» — органа Крымского обкома КПСС.
__________________
Прежде, чем что-то сказать, убедитесь, что ваш язык подсоединен к мозгу

Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем ложь, которая успокаивает и затем убивает...
umka вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.03.2014, 14:05   #3
umka
Другого пути нет
 
Аватар для umka
 
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 72,421
umka отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Чтобы возможные оппоненты не обвинили нас в преувеличении хозяйственных проблем Крыма, попробуем на экономическое состояние региона в послевоенные годы посмотреть глазами самих жителей области. Для этого полистаем пожелтевшие от времени страницы «Крымской правды» — органа Крымского обкома КПСС.

В октябре 1958 года Совет министров Украины решил строить самую длинную в мире троллейбусную линию Симферополь-Алушта-Ялта. Первая очередь этой линии, Симферополь — Алушта, длиной 52 км, была построена и сдана в эксплуатацию в рекордные сроки — за 11 месяцев. Ее строили специалисты более 80 предприятий из 10 городов Украины. На фото из Википедии — открытие троллейбусной линии на Алушту


Не будем анализировать весь период, а сосредоточим внимание лишь на 1953 годе, что отражает состояние экономики, в частности — сельскохозяйственного производства, накануне передачи области в состав Украины.
И остановимся лишь на некоторых отраслях: виноградарстве, садоводстве и овощеводстве...

Первый секретарь Ялтинского горкома партии С. Медунов в газете «Крымская правда» от 1 сентября 1953 сообщает:

«Подавляющее большинство виноградников посажено много лет назад. Так, в совхозе „Гурзуф“ 80 га виноградников заложено 80 — 100 лет назад, а в совхозе „Горный“ — 60 — 70 лет назад. Эти насаждения бессистемные, сильно разреженные.

Урожайность таких виноградников — 12 ц/га. Несмотря на это, в районе реконструирована лишь десятая часть площади. Виноградарство ведется по-старому. Не все насаждения поставлены на шпалеру. Виноградные кусты поражены мильдью и оидиумом».

Об уровне ухода за виноградниками свидетельствует и профессор П. Т. Болгарев:

«После посадки растения остаются беззащитными от скота и сельскохозяйственных вредителей. Не уделялось должного внимания и ухода за ними. Поэтому посаженные растения погибали, государству и колхозам наносился большой ущерб. Темпы посадки предыдущих лет нельзя признать удовлетворительными» («Крымская правда», 8 октября 1953 год).

Очень запущенной оказалась эта важная отрасль не только в рядовых колхозах и совхозах области, но и в специализированных хозяйствах Крымского винодельческого треста.

По сообщению корреспондентов «Крымской правды» Г. Тетенкова и В. Дюнина, даже в фирменных магазинах нельзя было купить марочные вина «Солнечная долина», «Судак», «Кагор», «Ташлы».

Почти половину продукции завода Крымского винтреста вынуждены изготавливать из привозного виноматериала, поскольку собственного винограда в хозяйствах выращивали очень мало.

Названные авторы пишут:

«На протяжении последних лет совхозы собирают весьма низкие урожаи и плохо обеспечивают сырьем заводы. Новые плантации расширяются медленно, а старые сокращаются и редеют.

Вместо обновления плантаций трест предлагает совхозам списывать старые виноградники как экономически убыточные. В совхозе „Солнечная долина“ списано 30 га виноградников, в совхозе „Феодосийский“ запланировано списать 24 га заброшенных плантаций.

Медленно создаются новые плантации. Вместо 210 га по тресту их посажено лишь 31 га. В совхозе „Солнечная долина“ получили лишь 16,1 ц/га винограда, тогда как до войны выращивали по 60 ц/га солнечных ягод. В хозяйстве низкая культура агротехники. На 316 га междурядья плантаций совсем не обработаны. Старые бессистемные насаждения вообще не обрабатываются» («Крымская правда» от 7 июня 1953 г.).

До войны алуштинские виноградники славились высокими урожаями и обеспечивали производство уникальных марочных вин. Однако за десять послевоенных лет новые хозяева так и не смогли возродить эту отрасль.

Научный сотрудник института «Магарач» П. Кибалов в газете «Крымская правда» за 11 сентября 1953 года писал:

«Несмотря на благоприятные природные условия и обеспеченность Алуштинского МТС тракторами, машинами и сельхозтехникой, а также мощную энергетическую базу, урожай винограда в последние годы остается достаточно низким. Главная причина — систематическое невыполнение или некачественное проведение агротехнических мероприятий. В колхозах почти не внедряются новые достижения науки и передового опыта».

О катастрофическом состоянии садоводческой отрасли в послевоенные годы свидетельствует информация Т. Григорьева из Кировского района:
«Прошлой осенью, как и раньше, виноградари и садоводы района не порадовали Родину и себя изобилием винограда и фруктов. Почти всюду урожай был достаточно низкий...

В колхозе им. Маленкова сад посажен давно. Прошлой осенью должны были собрать первые плоды, а их не было. Да и как можно надеяться на выполнение плана и теперь, если сад превращен в выпас для скота» («Крымская правда», 16 января 1954 г.).

Даже через десять лет после войны овощеводство в Крыму не достигало довоенных показателей и было не в состоянии удовлетворить потребности местного населения. Газета «Крымская правда» в передовой статье 14 августа 1953 года, анализируя состояние отрасли, писала:

«К сожалению, современное состояние овощеводства в нашей области не удовлетворяет потребности населения в свежих овощах в зимний и весенний периоды. И в этом году многие колхозы неудовлетворительно справились с посевом семян и посадкой рассады, несвоевременно и на низком уровне проводят уход за растениями.

Огороды поросли бурьяном, грунт своевременно не разрыхляется, несвоевременно проводят поливы. Ранних овощей колхозы и совхозы сдали до смешного мало. Массовый сбор и сдача овощей начались лишь в июне.

Всего в Крыму на конец 1953 года насчитывалось лишь шесть теплиц. В апреле 1953 года облисполком принял постановление о строительстве теплиц в Алуштинском, Бахчисарайском, Евпаторийском, Зуйском, Сакском и Старокрымском районах. Однако это постановление так и осталась не выполненным» («Крымская правда», 14 августа 1953 года).

Как же оценивала состояние сельского хозяйства области в первые послевоенные годы областная партийная организация и какую роль играла она в возрождении отрасли?

Если оценивать деятельность партийных и хозяйственных органов по конечным результатам, то следует признать, что вклад областной «руководящей и направляющей силы» в то время в развитие сельского хозяйства был довольно низким, а деятельность ее — малоэффективной.

Оказалась бесперспективной ориентация областного руководства на обновление трудовых ресурсов региона только за счет переселенцев из России. Еще тогда, когда Крым был в составе РСФСР, стало ясно, что в этом весьма сложном и прихотливым природно-климатическом регионе могут прижиться только люди со степной земледельческой культурой.

Сегодня нынешний главный редактор независимой от совести и исторической правды газеты «Крымская правда» Михаил Бахарев и его «боевая подруга» Татьяна Рябчикова, безнадежно больные украинофобией, пытаются убедить доверчивого читателя в том, что «украинское нашествие на Крым» началось в 1954 году.

Об исторических украинских корнях на этой земле не стоит дискутировать со специалистами такого уровня. Но настоящий шеф «Крымской правды» должен читать издания своих предшественников. Их родная «Крымская правда» 12 января 1954 года — еще до передачи Крыма Украине — писала:

«Глубокой осенью 1952 года в колхоз им. Калинина Зуйского района прибыли переселенцы. Их было 86 семей, все из Украины, из Черниговщины. Долгое время в колхозе не ладилось с животноводством. Для скота не хватало помещений, кормов, на ферме очень низкой была трудовая дисциплина. Нужно было принимать решительные меры».

Решительным мероприятием, оказывается, стало переселение в Крым трудолюбивых украинских крестьян.

«За два года, — пишет корреспондент этой газеты И. Поляков, — в колхозе сдали в эксплуатацию свинарник и телятник, каждый на 100 голов, и коровник на 120 голов». «Теперь коровники колхоза, — восхищается корреспондент, — представляют собой светлые теплые помещения. На фермах действуют подвесная дорога, автопоилки, работает кормокухня».

К сожалению, такая идиллическая картина наблюдалась не на всех фермах, и не в каждое крымское село в 1952 году переселяли сотни семей украинских крестьян. Этот процесс значительно оживится весной 1954 года и продолжится в 60 — 70-е годы.

(Окончание следует: как и «с чем» передавали Крым Украине).

Петр Вольвач, старший научный сотрудник ВИКЦ в г. Симферополе. Председатель Крымского филиала Научного общества им. Шевченко. Академик УЕАН, заслуженный деятель науки и техники АР Крым
Источник: «Кримська світлиця», «Историческая правда»
Перевод: «Аргумент»
__________________
Прежде, чем что-то сказать, убедитесь, что ваш язык подсоединен к мозгу

Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем ложь, которая успокаивает и затем убивает...
umka вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.03.2014, 14:06   #4
umka
Другого пути нет
 
Аватар для umka
 
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 72,421
umka отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Каким был «подарок Хрущева». Как Украина отстроила Крым. Часть вторая

| Чт, 2012-04-05 06:45





Орденом «на груди планеты», по выражению Пабло Неруды, Крым стал уже в составе Украины. А в составе РСФСР полуостров лежал в разрухе, коренные народы были репрессированы, а переселенцы едва сводили концы с концами. В Крыму в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина — такое вот «приданое».

Если быть объективным, то вопрос об изменении переподчинения Крымской области идеологически и экономически был основан на сентябрьском пленуме ЦК КПСС 1953 года, посвященном проблемам сельского хозяйства. На нем с обстоятельным докладом выступил бесспорный знаток этой области Никита Хрущев.

Именно тогда он и был избран первым секретарем ЦК КПСС, председателем же Президиума ЦК и Совета министров пока остался Г. М. Маленков. На решение сентябрьского пленума ЦК Крымский обком отреагировал лишь в конце октября, то есть почти через 1,5 месяца.
Собрание партхозактива в Крыму провели без серьезного анализа состояния сельскохозяйственной отрасли, без поисков и сокрушительной критики виновных — так сказать, по-домашнему.

Главный докладчик — первый секретарь П. И. Титов, который и как специалист отвечал за эту отрасль, достаточно лояльно покритиковал аппараты обкома и райкомов за недостаточное руководство сельским хозяйством. Ораторы, преимущественно секретари райкомов, говорили, главным образом, о погрешностях областного управления сельским хозяйством, руководства МТС и водохозяйственных организаций. Критики в адрес первых лиц области не было.

Первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву, который хорошо знал ситуацию в Крыму, такая самоуспокоенность крымского руководства пришлась весьма не по вкусу. Поскольку официальная отчетность и многочисленные факты убеждали в обратном. Видимо, именно это и привело к его тайному появлению в Крыму глубокой осенью 1953 года.

О Хрущевский визите нет никакого упоминания в тогдашней всезнающей крымской прессе. Только воспоминания Алексея Аджубея, зятя Хрущева, который сопровождал Первого секретаря в инспекторской поездке в Крым, свидетельствуют о реальности этого факта.

Шлюз на Северо-Крымском канале (1960-е). Гигантское ирригационное сооружение, построенное в 1961-1971 гг, поставляет днепровскую воду с «материка» в Крым — в степные районы, в Симферополь, Феодосию, Керчь, Судак...

В начале 90-х годов, когда возбужденные Москвой сепаратистские страсти достигли апогея, а Крым стал яблоком раздора между Украиной и Россией, известного журналиста Алексея Аджубея определенные шовинистические силы пытались использовать при обосновании измышлений о «хрущевском подарке Украине».

По их заказу в журнале «Новое время» № 6 за 1992 год он напечатал статью с тенденциозным названием «Как Хрущев Крым Украине отдал». Правда, опытный журналист ввел еще и второе название — «Воспоминания на заданную тему».

Алексей Аджубей этой публикацией, на мой взгляд, оказал медвежью услугу клиентам, поскольку в ней фактически подтверждает экономическую вынужденность передачи Крыма. Крымская действительность 1953 года, изображенная им, просто поражает своей безнадежностью.
По словам Аджубея, наиболее ошеломили, взволновали и возмутили Хрущева шумные толпы русских переселенцев, которые буквально атаковали машину Первого секретаря. Люди жаловались на невыносимые условия жизни, плохое жилье, нехватку продовольствия, требовали помощи.

«Это сейчас я пишу: приехали, — отмечает Аджубей, — а они кричали: «Нас пригнали». Из толпы раздавались и вовсе истерические крики: «Картофель здесь не растет, капуста вянет». Или вдруг крайне печальное: «Блохи заели».

«Чего же вы ехали в Крым?» — Спрашивал Хрущев. — Народ закричал: «Нас обманули».
По свидетельству Алексея Аджубея, Хрущев в тот же день срочно выехал в Киев. По приезде в Мариинском дворце он имел продолжительный разговор с руководством республики. Главной темой стал крымский вопрос и неприятные впечатления от поездки.

Пользуясь своим огромным авторитетом среди киевского руководства, Никита Сергеевич убеждал украинцев помочь возрождению крымской земли. «Там южане нужны, кто любит сады, кукурузу, а не картошку», — убеждал он.

Безусловно, решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в УССР было порождением коллективного мнения высшего руководства партии и правительства СССР. Без участия старой сталинской гвардии — Маленкова, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Булганина — оно бы не состоялось.

Позиции Хрущева в партии и государстве в то время еще не были настолько сильны, чтобы самостоятельно решать судьбу такого стратегически важного региона, как Крым. А потому попытки некоторых российских политиков и местных крымских сепаратистов перевести ответственность на Никиту Хрущева с научной точки зрения не выдерживают критики и являются конъюнктурно-спекулятивными.

Не существует ни одного документа, который бы подтверждал решающую роль Хрущева в крымском вопросе 1954 года, а тем более попытки оказать какую-то услугу Украине. Все это грубые националистические измышления.

Как человек, который больше разбирался в сельском хозяйстве и отвечал за его состояние, он действительно мог предложить пути выхода Крыма из экономического кризиса. В Кремле хорошо знали тесную интеграцию Крыма с экономикой Украины.

Находясь в составе РСФСР, Крымская область оставалась в экономическом пространстве Украины. Топливно-энергетический комплекс, металлургия, машиностроение и легкая промышленность, железнодорожный транспорт Украины и Крыма фактически были едиными.

Украина еще до 1954 года оказывала Крымской области большую помощь в возрождении городов, восстановлении заводов и фабрик, в решении проблем водоснабжения, строительства.

Это сегодня управляемая украиноненавистником Михаилом Бахаревым «Крымская правда» шумит о притеснениях и ужасном ограблении Крыма киевскими «дядьками». Но были времена, когда еще до передачи области Украины та же «Крымская правда» постоянно чествовала украинский народ за его огромную помощь полуострову.

Вот что писала эта газета 17 января 1954 года:
__________________
Прежде, чем что-то сказать, убедитесь, что ваш язык подсоединен к мозгу

Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем ложь, которая успокаивает и затем убивает...
umka вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.03.2014, 14:06   #5
umka
Другого пути нет
 
Аватар для umka
 
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 72,421
umka отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Вот что писала эта газета 17 января 1954 года:

«Не остаются в долгу и украинцы. Они деятельно помогают крымчанам строить прекрасные города и курорты, развивать промышленное производство. На стройки города-героя Севастополя, курортной Ялты непрерывным потоком идут из Украины мощные отечественные механизмы и оборудование.

Столица Украины — Киев шлет сюда мощные механические погрузчики, автоматические дозаторные устройства для бетонных заводов; Харьков дает башенные и электромостовые краны, тракторы; Николаев — транспортеры для бетонных заводов, бульдозеры; Днепропетровск и Дебальцево — корытные мойки для предприятий, производящих флюсовый известняк; Осипенко (Бердянск) — дорожные машины; Кременчуг — асфальтово-бетонные смесители; Прилуки — раствороносы для механизации штукатурных работ; Мелитополь присылает компрессоры последних выпусков».

На основании изучения имеющихся материалов приходим к выводу, что решение о передаче Крымской области Украине у высшего руководства СССР созрело в конце 1953 — начале 1954 года. В течение этого периода велась напряженная подготовительная работа. Проводилась также интенсивная идеологическая работа по подготовке крымчан к переменам.

Именно в это время на страницах крымской прессы показалась и украинская тематика. Так, только в январе 1954 года «Крымская правда» посвящает украинской теме такие материалы, как «Торжество дружбы народов великой Родины», «Нерушимое братство», «Навеки вместе», «Советский Киев» (подается фотография Крещатика).
А в номерах за 17 и 19 января газета представляет специальные подборки под рубрикой «Цветы, Советская Украина». Указанные публикации в печатном органе другой республики убедительно свидетельствуют о начале подготовки общественного мнения.

Январский пленум Крымского обкома тоже был частью разработанной в Кремле программы решения крымской проблемы. Еще в 1953 году одна из престижных центральных улиц города была переименована в бульвар Ивана Франко.

О существовании соответствующей программы высшего руководства страны свидетельствует и справка под грифом «Секретно» «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» от 4 января 1954 года, подготовленная для первого секретаря ЦК КПУ А. И. Кириченко. Ее сравнительно недавно обнаружили в Центральном государственном архиве общественных организаций Украины (ЦГАОО Украины. Ф-1-ОПЗО. Спр. 3590. Арк. 109 — 110).

Уже само название, а тем более содержание этого ценнейшего документа убедительно свидетельствуют истинную причину переподчинения Крыма.

Дата поступления докладной записки первого лица в республике является доказательством серьезного подхода руководства СССР к решению крымской экономической проблемы. Поэтому о каких-то спонтанных решениях одного, хотя и довольно высокого должностного лица в государстве не может быть и речи.
Жаль, что этот важный документ до сих пор остается малоизвестным. Спросите у нынешних непутевых крымских политических крикунов и распространителей мифа о «подарке Хрущева»: для чего это первому секретарю ЦК КПУ забивать голову информацией о позорном состоянии сельского хозяйства в Крымской области, которая подчинена Российской СФСР?

Зачем Алексею Кириченко заниматься чужой бедой, когда и в собственном доме проблем было предостаточно? В указанной справке в концентрированном виде и без идеологической трескотни освещены настоящее — катастрофическое — состояние сельского хозяйства и глубокая запущенность социальной сферы Крыма накануне передачи области Украине.

Справка подтверждает все ранее названные кризисные проблемы крымской экономики.
Поэтому на основании этого документа есть возможность выяснить, что же было «даровано», а точнее, навязано кремлевским руководством Украине, и которым, по выражению современных политиков, и каким был этот «орден на груди планеты» в 1954 году?

Из справки узнаем, что в 1954 году по сравнению с 1940-м площадь посевов в Крыму сократилось на 70 тысяч гектаров. Из 30 имеющихся колхозов только три смогли освоить полевую и кормовую севооборота. По урожайности всех основных сельскохозяйственных культур область в 1953 году не достигла довоенного уровня.
По состоянию на 1 января 1954 площадь садов составляла лишь 87 процентов, а виноградников — 79 процентов уровня 1940 года.

Животноводческие фермы в большинстве колхозов и совхозов Крыма ушли в зиму 1953/54 года, будучи всего на 37% обеспеченными кормами. План строительства коровников и телятников в 1953 году область выполнила на 35,6%, а птичников — на 43%.

В области не хватало более 1 100 тракторов. Сельское хозяйство Крыма страдало от острой нехватки воды. По состоянию на январь 1954 года в хозяйствах Крыма орошалось лишь 40,9 тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий.

В 1953 году область не выполнила план сбора налогов, недодав в казну 6 млн. 60 тысяч рублей.
Крайне заброшенными были легкая и пищевая промышленности. В 1953 году план не выполнили все предприятия этих отраслей. Область оказалась неспособной освоить огромные средства, которые выделяло государство на капитальное строительство. Поэтому Совет Министров Российской СФСР только в Ялте был вынужден уменьшить в 1953 году капиталовложения на 5,2 млн. руб.

Глубокий кризис переживала и социальная сфера области.

Сегодня никто не поверит в то, что в Крыму в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктов, 8 — молочных, 2 — тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов и 28 — книжных магазинов.
Полностью прекратилась торговля овощами и картофелем в государственном секторе «(ЦГАОО: Ф-1-ОП 52. Спр. 490. Ар. 9. Цит. За Василием Чумаком, 1993). Беспокойство и отчаяние звучали даже с трибун партийных конференций.

«Прошло десять лет после окончания войны, — говорил с трибуны Крымской областной партконференции (1954 года) секретарь Феодосийского горкома партии Моисеев, — трудящиеся выдвигают к нам законные требования: когда будет восстановлен город и созданы минимальные бытовые условия?

В городе нет воды, достаточного количества электроэнергии, банно-прачечного комбината... Во время войны было разрушено до 40% жилфонда, а отстроен силами горисполкома только один дом на 8 квартир... Многие из этих вопросов неоднократно ставились перед вышестоящими организациями — Советом Министров РСФР и министерствами. Но...» (ЦДАГОУ: Ф.1. — Оп. 52. — Спр. 4990. — Арк. 125).

«Кто восстанавливает Кировский район Керчи — центральную часть города, — спрашивал с той же трибуны секретарь горкома Смородин и сам же отвечал: — Никто! Нет такого строительного треста... Такими темпами мы и за 100 лет не отстроим города...».

Соответствующие решения (докладчик приводит конкретные примеры) были приняты правительствами РСФР и СССР еще в 1952 — 1953 гг, и вот «уже 1954», а строительство многих объектов, в частности, «морского вокзала, молокозавода и др. так и не начато» (там же. Арк. 115 — 116). (Цитата из книги Лукинюк, с. 193).

Ознакомившись с этими потрясающими документами, хорошо подумаем вот над чем: была ли передача Крымской области в состав УССР «щедрым подарком» или наброшенным экономическим ярмом?

Опытные политические шулеры и интриганы, которые прошли многолетнее обучение в «сталинских университетах», хорошо понимали, что под передачу Крыма необходимо было подвести надежное идеологическое обоснование. Им стал довольно выгодный и понятный советским массам юбилей — 300-летие Переяславской рады, которую пропагандистская машина как царской, так и большевистской империи представляли как воссоединение Украины с Россией.

Эту дату решили громко и широко отметить на государственном уровне. Передача Крымской области в состав Украины накануне грандиозного праздника «вечной дружбы двух братских народов» прекрасно вписывалась в хорошо подготовленный кремлевский сценарий.

Дальнейшие события показали, что такого громкого пропагандистского шоу, устроенного в Крыму во второй половине мая 1954 года по случаю 300-летия воссоединения, пожалуй, не было ни в одной из украинских областей, даже в Переяславе.

16 мая 1954 года, согласно постановлению исполкома Крымского областного и Симферопольского городского Советов депутатов трудящихся, состоялась объединенная юбилейная сессия, посвященная 300-летию воссоединения Украины с Россией.

Заседание проходило в областном театре им. Горького. 24 мая 1954 «Крымская правда» писала: «Как большой Радостный праздник встречают трудящиеся Крыма знаменательную дату — 300-летие воссоединения Украины с Россией».

В областном театре на протяжении мая — июня с огромным успехом шла пьеса А. Корнейчука «Богдан Хмельницкий». 23 мая на центральной площади города состоялся многотысячный митинг.

После этого грандиозное действо было перенесено на стадион «Пищевик». О его масштабах можно судить по тому, что только численность хора города Симферополя и Таврического военного округа составляла 1000 человек. Эта мощная община певцов среди других песен исполнила и «Ревет и стонет Днепр широкий» на слова Тараса Шевченко.

Не менее торжественно отмечали праздник и в других крымских городах, в том числе и в Севастополе. Нет сомнения, что такой размах и пышность, устроенные на полуострове, одновременно были и празднованием официальной передачи Крыма Украине.

1, Реверс юбилейной монеты в 5 гривен, выпущенной Нацбанком под председательством Сергея Тигипко к 50-й годовщине присоединения Крыма
2 Аверс этой же монеты. 25 колосьев туго перетянутые Днепром — символ того, что объединенная Украина будет богатой и сильной

Как известно, с юридической точки зрения передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлена ​​безупречно. Сегодня на основании имеющихся материалов есть возможность проследить процедуру решения этого вопроса, который некоторые российские политики, лишенные исторической памяти, подвергают еще и сейчас сомнениям.

Всех их отсылаем, чтобы преодолели свою историческую безграмотность, к соответствующим документам, а «гаспадина» Бахарева — к архивным подшивкам, в частности — в газете «Крымская правда» от 19 февраля 1954 года. Пусть выпускник киевской ВПШ наверстывает упущенное там время и оправдывает деньги украинских налогоплательщиков.После надлежащего прохождения «крымского вопроса» по всем инстанциям в РСФСР и в УССР и тщательного обсуждения его на заседании Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 единогласно принял Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».

«Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистический Республик постановляет: утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики».
В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля. На следующий день, 28 февраля 1954 года, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома КПУ.

Однако окончательная законодательная ратификация Указа о передаче Крыма Украине состоялась только через два месяца, 26 апреля 1954 года. Согласно существующему законодательству, решение об изменении существующих границ между республиками по их согласию мог принять только Верховный Совет СССР. Закон был принят в следующей редакции:

«О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
ЗАКОН Верховного Совета СССР
Верховный Совет Союза Советских Социалистический Республик постановляет:

1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета ССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской Советской социалистической Республики.
2. Внести Соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР».

В конце марта 1954 года в Киеве состоялся XVIII съезд КПУ. Выступая на нем, первый секретарь Крымского обкома Д. С. Полянский отметил:

«Сегодня на съезде мне хотелось бы кратко доложить вам о самой молодой области Украинской республики — Крыме. Решение Верховного Совета СССР о передаче Крымской области в состав Украинской республики является свидетельством дальнейшего укрепления единства и нерушимой дружбы русского и украинского народов в великой и могучей семье народов Советского Союза.

Крым и Украину роднит, помимо общности экономики, территориальной близости, тесных хозяйственных и культурных связей, еще и общность многовекового исторического развития.

Передача Крыма в состав Украинской республики, безусловно, положительно скажется на всестороннем и более быстром развитии Крымской области и будет содействовать дальнейшему развитию экономики Украины.
Трудящиеся Крымской области с исключительным удовлетворением встретили заявление секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Украины тов. Кириченко о том, что со стороны правительства Украинской республики и Центрального Комитета Коммунистической партии Украины будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального благосостояния трудящихся области. В этом трудящиеся Крымской области убеждены».

Бесспорно, Дмитрий Полянский не ошибся, надеясь на экономическую поддержку Крымской области Украиной. Надо откровенно признать, что она, за счет уменьшения финансирования других областей и капиталовложений в другие регионы Украины, была всесторонней и огромным.

Если говорить образно, в 1954 году на разрушенную войной Украину Кремль набросил, повторюсь, еще одно экономическое ярмо, заставив восстанавливать еще и крайне запущенный Российской СФСР Крым.

Быстрый экономический подъем всех отраслей производства уже в первое десятилетие после передачи Крыма Украине — весомое доказательство решающего вклада украинского народа в послевоенное возрождение полуострова.

Поэтому орденом «на груди планеты», по выражению Пабло Неруды, он стал уже в составе Украины.
Петр Вольвач, старший научный сотрудник ВИКЦ в г. Симферополе. Председатель Крымского филиала Научного общества им. Шевченко. Академик УЕАН, заслуженный деятель науки и техники АР Крым
Источник: «Кримська світлиця», «Историческая правда»
Перевод: «Аргумент»
__________________
Прежде, чем что-то сказать, убедитесь, что ваш язык подсоединен к мозгу

Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем ложь, которая успокаивает и затем убивает...
umka вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 02.04.2014, 23:14   #6
umka
Другого пути нет
 
Аватар для umka
 
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 72,421
umka отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Як українці Крим захопили. Квітень 1918 року

02.04.2014 _ Дмитро Калинчук




...Глибока, майже непереможна оборона Криму зламана внаслідок спецоперації українських військових розвідників. Стрімким ударом наші полки долають Чонгарський перешийок і виходять на оперативний простір...

За кілька днів – колони українських військ з піснями марширують звільненим Сімферополем і радісне населення захоплено вітає державний синьо-жовтий прапор.
Передові частини українців нестримно просуваються до чорноморського узбережжя. Мета – Севастополь.
Ні, це не картини жаданого багатьом нашим громадянам майбутнього. Це – наше минуле. У квітні 1918 р. українські війська увірвалися в Крим і звільнили його від влади московських чекістів – батьків організації, з якої походить майже все нинішнє російське керівництво.
Волонтери проти комісарів
Кримський похід армії УНР – одна з найбільш романтичних сторінок нашої історії. Унікальність його полягає в тому, що ударною силою наступаючих українських частин була формація, сформована, так би мовити, на добровільних засадах.
Історія Запорізької дивізії армії УНР почалася 9 лютого 1918 року у селі Гнатівна під Києвом, куди відступили частини та загони українського війська, що перед тим невдало боронили Київ від більшовиків. Саме з них за ініціативою генерала Костянтина Прісовського та підполковника Петра Болбочана був сформований Запорізький загін – фактично збірна команда з добровольців-фронтовиків.
Професійним військовим, що очолили загін, були очевидні всі помилки, допущені під час київських боїв.
Головна – у командири частин висували людей, некомпетентних у військових справах, проте з партійним стажем. Аби убезпечитися від цього, Запорізький загін оголосив себе поза політикою - тобто таким, де командирів призначали за професійним, а не партійним принципом.
Правильна організація війська швидко дала результати – вже 18 лютого запорожці розбили загін червоного комдива Кіквідзе під Сарнами, 25 лютого звільнили Житомир, а 1 березня – Київ. За два дні – 3 березня до Києва прибули союзники УНР – німці.
Тут варто зробити зауваження. Радянська і білогвардійська пропаганда десятиріччями вживлювали в свідомість мас думку про те, що Україну весною 1918 р. від більшовиків звільнила німецька армія, а українці прибували до звільнених міст "в німецькому обозі".
Мемуари очевидців і численні документи свідчать про протилежне. Німці входили на терени, вже звільнені Запорізькою дивізією та загонами вільних козаків.
Полтавський комісар освіти Віктор Андрієвський свідчив: "При відступі вони (більшовики – Авт.) люто билися, і то з самими українцями, бо німці звичайно в бою участі не брали і тілько як коли піддержували наших артилерією".
Парадокс – підтвердження того самого факту ми знаходимо в мемуарах… головнокомандувача червоних військ в Україні Володимира Антонова-Овсєєнка:
"Гайдамацькі зграї проникли углиб вздовж Дніпра. Всі контрреволюційні сили радісно піднялися назустріч німецькому наступові. Україною прокотилася хвиля протирадянських маніфестацій".
Очевидно, факти боїв українців з більшовиками були настільки відомі сучасникам, що червоний командувач у ті часи просто не наважився їх спростовувати.
Військову вправність запорожців описав і зовсім несподіваний свідок – офіцер Добровольчої армії Ніколай Раєвський:
"Артилеристи Алмазові вогонь вели відмінно. Гармати в їхніх руках давали, наскільки я міг судити, максимум того, що дана система могла дати, як таке. Промайнула в мене думка – артисти проти партачів.
Якщо додати що в "артистів" надвечір майже не лишилося снарядів, а в червоних їх було, певно, скільки завгодно, то цей бій під Лубнами може слугувати прототипом більшості бойовищ громадянської війни – якість проти кількості".
Темп наступу Запорізької дивізії не давав червоним змоги закріпитися й підготувати оборону. 27 березня від більшовиків була звільнена Полтава. 4 квітня – Люботин.
"Залізнична війна" навпаки
Одною з причин успіхів більшовиків у війні проти Центральної Ради зимою 1917-1918 рр. була висока швидкість просування їх частин углиб України.
Кадровий військовий царської армії, полковник Муравйов чудово розумів значення темпу наступу - для його забезпечення посадив свої війська на залізничні вагони і наступ вів чітко уздовж залізниць.
Цей план, абсолютно недієвий за класичних бойових дій (коли ворог просто нищить колії), в умовах громадянської війни та відсутності спільного фронту себе повністю виправдав.
Єдине, чого не передбачав Муравйов – що той самий інструмент буде застосований для вигнання більшовиків з України.
Командири запорізьких полків – такі ж кадрові військові з досвідом Першої Світової війни – так само маневрували пішими частинами за допомогою залізниць. Цим пояснюється невеличка чисельність кавалерії запорожців – один полк Кінних гайдамаків на чотири піші і один гарматний полки. В умовах залізничної війни більше кінноти запорожцям було просто не потрібно.
Після взяття Люботина командувач Запорізької дивізії полковник Олександр Натієв (аджарець за походженням) розділив запорізькі частини на дві оперативні групи.
Перша, керована полковником Володимиром Сікевичем, в складі Дорошенківського, Гайдамацького та гарматного полків рушила визволяти від червоних Донбас.
Друга – на чолі з підпоковником Петром Болбочаном у складі Республіканського пішого полку, полку кінних гайдамаків та кінно-гарматного дивізіону полковника Алмазова (разом біля 9 тис багнетів та шабель) здобула наказ визволити Харків, а потім наступати на Катеринослав (Дніпропетровськ) та Олександрівськ (Запоріжжя) і далі – на Крим.
Наступ уздовж залізниць проходив стрімко. 6 квітня запорожці визволили Харків і передали Слобожанщину під охорону запорозького полку ім. Богдана Хмельницького та німецьких частин.
13 квітня запорожці зайняли Олександрівськ (Запоріжжя). Саме тут відбулася зустріч українців-наддніпрянців з Запорізької дивізії з українцями-галичанами з легіону Січових стрільців, що в складі австрійської армії наступав з заходу.
Бронепотяг Січових стрільців в Армії УНР "Хортиця", 1919 рік18 квітня було звільнено Маріуполь. Під містом відбулася перша зустріч штатних українських частин з загонами анархістів Нестора Махна. Зустріч була символічною – анархісти розбіглися по степах. Наступні зустрічі Махна з українцями для нього закінчувалися не краще.
Там же під Маріуполем відбулася ще одна зустріч, запорожці стикнулися з білогвардійською групою полковника Дроздовського, яка з боями проривалася з Бессарабії (з румунського фронту Першої світової) на Дон для з’єднання з Добровольчою армією генерала Денікіна.
Єдинонеділимщик і монархіст Дроздовський залишив гидотні згадки про українців: "Українські старшини більш половини ворожі українській ідеї і по свойому складу не більш третини не Українці — яким ніде було діться. При тяжких обставинах кинуть їх ряди". Цікаво, чому вони тоді не пішли з Дроздовським, котрий усюди робив зібрання і пропонував старшинам вступити до нього у відділ?…" - прокоментував мемуари білогвардійського командувача український очевидець, запорожець сотник Борис Моневич.
Там же у Маріуполі запорожців нагнали передові частини 15-ї дивізії німецького ландверу, керованої генералом фон Кошем.
Підполковник Болбочан озвучив німцям мету свого походу – Крим. Німці не заперечували, бо були твердо переконані що до підходу головних німецьких сил Криму не взяти, і що план Петра Болбочана – цілковита авантюра.
Таємне захоплення на Криму
Реакція німців на плани запорожців могла бути і значно різкіша, аж до перешкоджання запорожцям наступати. Справа в тому, що за угодою, укладеною з німцями Центральною Радою, Крим до зони українських інтересів не входив і вважався стовідсотково "німецькою законною здобиччю".
Взагалі політична діяльність Центральної Ради – це вражаючий приклад бездумного політиканства. Члени соціалістичних партій – прибічники "миру без анексій та контрибуцій", керманичі ЦР примудрилися відмовитися від прав не тільки на Крим, але й на Одесу, бо мовляв, українці там складали в той час незначний відсоток.
Нехтування інтересами держави в ім’я дотримання соціалістичних ідей керманичі ЦР поєднували з цинічним віроломством щодо укладених ними угод.
Відмовившись від Криму на переговорах у Бресті, міністри з ЦР тим не менш віддали підполковникові Болбочану наказ Крим захопити і приєднати до України. Болбочану було наказано діяти таємно і німцям письмовий наказ уряду ні за яких умов не показувати.
Своїм наказом Центральна Рада сама створила умови для конфлікту між запорожцями та німецьким командуванням, який міг закінчитися кров’ю. Але поки що у здатність запорожців захопити Крим не вірив ніхто, крім самих запорожців.
Червоні закріпилися на Перекопському та Чонгарському перешийках і приготувалися до впертої оборони. Професійним військовим було очевидно: проламати такий опір здатна або значна чисельна перевага, або – військова хитрість. Підполковник Болбочан зробив ставку на друге.
Петро Болбочан, уродженець Буковини, полковник армій УНР та Української Держави. Автор відомого листа до вищих чиновників УНР: "Ви не можете розібратися в самих простих життєвих питаннях, а лізете в міністри, отамани, лізете в керівники великої держави, лізете в законодавці замість того, аби бути самими звичайними урядовцями і писарями". Розстріляний з наказу Петлюра за підозрою в державному перевороті у червні 1919 рокуПідхід запорожців до більшовицьких укріплень мусив стати для червоних цілковитою несподіванкою. Тож полк кінних гайдамаків здобув наказ розсипатися степами і ловити кожного подорожнього, що прямує на півострів, ким би він не був. Це завдання було виконано відмінно.
До самого вторгнення Болбочану у Крим більшовицьке командування було переконане, що його частини все ще ведуть бої під Мелітополем – кінні гайдамаки перехопили всіх зв’язкових. "Невеликі частини, що втекли до Криму, були обезброєні більшовиками й віддані під суд за дезертирство" - з задоволенням зазначив сотник Монкевич.
Також у Мелітополі запорожцями була захоплена більшовицька радіостанція і шифрувальник, і більшовикам почали посилати брехливі звіти від імені їхніх же частин.

__________________
Прежде, чем что-то сказать, убедитесь, что ваш язык подсоединен к мозгу

Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем ложь, которая успокаивает и затем убивает...
umka вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 02.04.2014, 23:16   #7
umka
Другого пути нет
 
Аватар для umka
 
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 72,421
umka отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

По-друге було очевидно, для прориву оборони червоних потрібна акція з тих, яку зараз назвали б "операція спецназу". Її підготовка була покладена на розвідників Республіканського пішого полку на чолі з сотником Зелинським.
Обстеживши всі підступи до Перекопського та Чонгарського перешийків, розвідники визначили ділянку прориву – Сальківський міст через озеро Сиваш.
Під прикриттям кінних гайдамаків підполковник Болбочан перекинув до мосту піхоту та артилерію. Був передбачений навіть варіант, що прорив через міст не вдасться – якби таке сталося, запорожці мусили б долати Гниле море на моточовнах. Човни перевезли до Сиваша з Мелітополя залізницею.
План Болбочана був здійснений як за нотами. Уночі 22 квітня українські розвідники сотника Зелинського на мотодрезинах рвонули через міст. Стрімкою атакою вони ліквідували захоплену зненацька охорону і знешкодили закладені під міст вибухові пристрої.
Услід за розвідниками - так само на мотодрезинах - міст проскочили бійці 1-ї сотні Республіканського полку. Вони зчепилися з залогою. Услід за ними міст проскочили один за одним два українських бронепотяги, які вогнем гармат та кулеметів підтримали атаку запорожців.
Залізничний міст через Сиваш у наш час. Фото: wikimapia.orgЗа бронепотягами рушили ешелони з піхотою та гарматами. Оборона була прорвана – більшовики почали неорганізований відступ до Сімферополя.
Вдень 22 квітня запорожці захопили Джанкой – вузлову залізничну станцію. Тут підполковник Болбочан розділив свої сили. Рухома група в складі полку кінних гайдамаків та кінно-гарматного дивізіону полковника Алмазова рушила на Бахчисарай і далі – на Севастополь.
Посилений захопленими броньовиками та артилерією, Республіканський полк здобув наказ наступати на Сімферополь і відрізати шлях групі більшовиків, що відступала від Перекопу. 24 квітня з розгорнутими знаменами переможців, під оплески і вітання мешканців, козаки-запорожці марширували вулицями звільненого міста.
За крок до крові
Наступ запорожців відбувся настільки стрімко, що занепокоїв німецьке командування. Того ж 24 квітня кінні гайдамаки підняли синьо-жовтий прапор над звільненим Бахчисараєм.
Було очевидно: ще кілька кроків і Україна здобуде головний приз у війні – Чорноморський флот Російської імперії. Підтвердженням цього припущення може служити той факт, що 29 квітня частина кораблів Чорноморського флоту підняла українські прапори.
Не будемо лукавити – далеко не всі офіцери флоту співчували українській ідеї. Проте в умовах більшовицької влади вони готові були підняти прапор хоч чорта, аби тільки не червоний. "В українцях ми бачили перш за все силу, здатну опиратися більшовикам", - визнавав офіцер Добровольчої армії Ніколай Раєвський.
Карта Кримської операції Армії УНР. Квітень 1918 рокуПроте в плани німецького командування передача флоту Україні не входила. Полки 15-ї дивізії ландверу прибули до Сімферополя і почали блокувати частини українського війська.
Командування запорожців зажадало пояснень. У відповідь німці зажадали дізнатися, на яких підставах запорожці перебувають у Криму.
Сотник Монкевич свідчив: "Коли Болбочан пробував протестувати, начальник штабу (німецького – Авт.) зимно зазначив:
"Я зовсім не знаю, до якої армії належить ваша група й можна передбачить, що ваша група йде на з’єднання з більшовиками, бо Українське Військове Міністерство на моє запитання, з якою метою воно посилає вашу групу на територію Криму, відповіло, що абсолютно нічого не знає за таку групу і жадних завдань для операцій у Криму ніякому відділові не давало; Український уряд рахує Крим цілком самостійною державою".
Виходило так, що Центральна Рада, заборонивши Петру Болбочану показувати німцям наказ про взяття Криму, тепер від запорожців просто відмовлялася. Рятуватися доводилося самим. В повітрі запахло порохом.
Учасник тих подій сотник Никифор Авраменко згадував: "Несолідна постава нашої влади мало не довела до кривавого бою і, правдоподібно, ліквідації нашої групи".
"Несолідна постава" могла мати й дуже практичну мету. Не маючи змоги контролювати запорожців (що оголосили себе поза політикою) і, мов вогню, побоюючись появи "українського Бонапарта", Центральна Рада могла свідомо провокувати конфлікт, аби знищити гонорливих військовиків руками німців.
Конфлікт посилювався.
"26 квітня в 12 годин дня прибула на двірець (вокзал – Авт.) делегація від генерала Коша, в склад якої входив і поручник Отто Кірхнер. Вони від імені німецької команди пред’явили слідуючі вимоги: по-перше, здача зброї і всього військового майна німцям, по-друге, залишення границь Криму на положенню цивільних інтернованих, а не як українське військо, і по-третє, звільнення усіх добровольців, набраних на території Криму", – згадував сотник Борис Монкевич.
Запорожці категорично відмовлялися приставати на умови німців і навіть розглядали варіант захоплення Керченського півострова та зайняття на ньому оборони водночас і проти німців, і проти більшовиків.
У той же час уряд у Києві мовчав. На всі спроби командувачів запорожців зв’язатися зі столицею їм відповідали, що урядовці перебувають на важливому засіданні, тож, мовляв, зачекайте.
Ситуація зайшла у глухий кут і командувач Запорізької дивізії полковник Натієв вдався до "забороненого прийому" - повідомив про ситуацію в Криму харківську пресу.
Скандал зчинився неймовірний.
"В 2 годині ночі до апарату підійшов військовий міністр полковник Жуківський і розпочав цілу промову, зміст якої спроваджувався до того, що, мовляв, Україна ніколи не забуде тої жертви, яку принесуть для неї Запоріжці і т. д. Одним словом, треба було німців "провчити", але що потім мали робити Запоріжці, яка їх доля мала бути, про це нічого не говорилося".
Лише 27 квітня після надзвичайно складних переговорів між запорожцями, німецьким командуванням та урядом Всеволода Голубовича офіційний Київ визнав, що сталося непорозуміння. Запорожцям було наказано залишити Крим – але зі зброєю, знаменами та значною частиною захопленого майна.
Перший удар по червоних
Втручання німців на перший погляд змазало фінал блискучої операції підполковника Болбочана. Але це тільки на перший погляд.
Вже за кілька місяців результатами походу запорожців скористалася адміністрація гетьмана Скоропадського.
Той факт, що саме українські війська звільнили Крим від більшовиків, був використаний гетьманом на переговорах з німцями.
Уряд Української Держави зумів отримати Чорноморський флот та приєднати до України Крим на правах автономії. Антигетьманське повстання Петлюри зламало ці досягнення.
Кримський похід запорожців був гучною заявкою українців про своє право на існування. Разом з повстанням козаків на Дону це були перші поразки, завдані більшовикам після їхнього приходу до влади в Російській республіці. Денікін на успіхи такого рівня тоді навіть сподіватися не смів.
Й нарешті, похід Болбочана довів – перемагати більшовиків можна, і Крим захопити – реально. За два роки більшовицьке командування на тих самихПерекопському та Чонгарському перешийках про успіх Болбочана могло лишень мріяти.

Дмитро Калинчук
Журналіст, письменник (Київ)

__________________
Прежде, чем что-то сказать, убедитесь, что ваш язык подсоединен к мозгу

Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем ложь, которая успокаивает и затем убивает...
umka вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 03.04.2014, 04:36   #8
mvt
Местный
 
Регистрация: 16.04.2011
Сообщений: 2,081
mvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспоримаmvt репутация неоспорима
По умолчанию

Умка, добрый день
Спасибо за подробную историю о Крыме, и о том, как его спасала Украина.
Попробуй также описать, как западную часть Советского Союза спасали Прибалтийские страны, Белоруссия и Украина, Юго-западную часть союза - спасала Молдавия и Украина и т.д. Я думаю, ты прекрасно понимаешь, что все оккупированные территории были разрушены и нуждались в восстановлении. Как не странно, но уровень жизни в России, через 20-30 лет после войны, в целом, был ниже чем во многих братских республиках, потому-что шло перераспределение бюджета в те регионы, которые нуждались в наибольшей поддержке.
mvt вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 03.04.2014, 09:40   #9
umka
Другого пути нет
 
Аватар для umka
 
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 72,421
umka отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mvt Посмотреть сообщение
Как не странно, но уровень жизни в России, через 20-30 лет после войны, в целом, был ниже чем во многих братских республиках, потому-что шло перераспределение бюджета в те регионы, которые нуждались в наибольшей поддержке.
а раскажи мне пожалуста почему Германия востановилась лучьше всего при том что больше всего была поврежденна и выплачивала долги всему миру за фашизм?

И учти что Германия не взяла помощи от США потому в Европе сейчас не долар а Евро.
__________________
Прежде, чем что-то сказать, убедитесь, что ваш язык подсоединен к мозгу

Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем ложь, которая успокаивает и затем убивает...
umka вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 03.04.2014, 09:55   #10
umka
Другого пути нет
 
Аватар для umka
 
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 72,421
umka отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: thumbnail-1.jpg
Просмотров: 727
Размер:	56.6 Кб
ID:	18284  
__________________
Прежде, чем что-то сказать, убедитесь, что ваш язык подсоединен к мозгу

Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем ложь, которая успокаивает и затем убивает...
umka вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
крым украина, украина

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 05:50.


Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot