Э. Уайт – Белая, правда или белая ложь?

[Естебе]

Э. Уайт – Белая, правда или белая ложь?
Личность Э. Уайт и ее труды безусловно занимают особенное положение в Церкви АСД . Но отношение к ней было среди первых Адвентистов и остается сегодня далеко не единственно позитивным. Сегодня Адвентисты имеют в своей среде, по меньшей мере, три точки зрения на Э. Уайт и ее труды.

Первая точка зрения – это безусловная вера в нее, как Божьего пророка или вестницу и принятие всех ее трудов, особенно видений, как Боговдохновенные писания.

Вторая точка – это умеренная позиция. Большая часть адвентистов считают ее труды малым светом, ведущим к Большому то есть Библии. Они считают, что она могла ошибаться, но если спросить их, что бы назвали ее ошибки, они в растерянности не могут ничего сказать. Если сторонники первой точки зрения ведут строгий вегетарианский образ жизни, не кушают молоко, сыр, масло и другие продукты животного происхождения, то сторонники второй точки зрения, в лучшем случае не едят мяса, не пьют кофе и чай и радуются, что они исполняют советы Э. Уайт, хотя это маленькая, сотая доля от того, что она советовала .

Третья точка зрения – у тех, кто ест мясо, пьет кофе и чай и при том говорит, что возможно она и пророк, но мы считаем что Библия должна быть на первом месте. В ее трудах есть много полезного, возможно мы когда-нибудь будем придерживаться ее советов.

Конечно такое отношение к трудам Э.Уайт,которые согласно 17-му пункту основ вероучения АСД являются отличительным признаком церкви остатка, долго продолжатся не может. Уже сегодня мы наблюдаем расколы на этой почве. Сторонники первой точки зрения обвиняют умеренных адвентистов в пренебрежительном отношении к ее трудам и покидают церковь. На данный момент только в Украине есть около десяти направлений адвентистов и все они верят в Э.Уайт. Кроме этого в АСД назревает еще раскол. Могут выйти из церкви те, которые сомневаются в правдивости трудов Э.Уайт. Десмонд Форд тому пример. Богослов АСД Уолтер Ри написал книгу: “Белая ложь”

Так кто же она Эллен Гульда Уайт?

Божий пророк или лжепророк?

Предлагаю испытать ее и,чтобы каждый честно определил свое отношение к ней.Отправной точкой предлагаю взять цитату из книги М.Финли: “Великие пророчества Библии”,а также использовать, предлагаемые им критерии для определения пророческого дара Э.Уайт
“мы не можем признать ни одного так называемого пророка , если он не соответствует Библейским критериям. Поскольку Э.Уайт появилась в движении, которое возвышает Иисуса и Его закон, мы не можем пройти мимо нее, бросив лишь мимолетный взгляд. Мы не можем отвергнуть этот дар, не исследовав свидетельства”

( В.П.Б. стр 254 ) думаю все согласятся, что исследование пророка не есть грех. Привожу пять критериев по М.Финли

1. Профетическая точность
2. Отношение пророка к Библии.
3. Отношение пророка к Закону Божиему.
4. Отношение пророка ко Христу.
5. Физические тесты.

В конце он говорит, что у пророка должны быть духовные плоды. Это как бы шестой критерий. Рассмотрим Э.Уайт и ее труды во свете первого критерия.

1. Профетическая точность
М.Финли приводит как доказательство пророчество Э.Уайт об уничтожение города Сан-Франциско. Он пишет: “Бог раскрыл ей, что греховный город разложился до такой степени,что уже созрел для уничтожения. 18 апреля 1906г, спустя сорок лет после предсказания, произошло великое землетрясение в Сан-Франциско, в результате которого было разрушено 490 кварталов,225000 домов, почти 500 человек погибли , 1500 получили ранение.” Как вы считаете это точное исполнение пророчества? Или еще одно пророчество сказанное Э.Уайт 27 мая 1856г на конференции в Батл- Крике:“Мне были показаны те, кто присутствовал на конференции. Ангел сказал:“Кто-то из них станет пищей для червей, иные подвергнутся семи последним язвам, а некоторые будут живы и останутся на земле, чтобы преобразиться при Христовом явлении”
Если верит этому пророчеству то некоторым адвентистам сегодня по 180 лет.

Давайте свои отклики, новую информацию и голосуйте. Обсудим первый критерий пойдем дальше.

[Herz]

Она не пророк и не была им, она просто писала книги.

[umka]

Сообщение от Естебе

1. Профетическая точность
М.Финли приводит как доказательство пророчество Э.Уайт об уничтожение города Сан-Франциско. Он пишет: “Бог раскрыл ей, что греховный город разложился до такой степени,что уже созрел для уничтожения. 18 апреля 1906г, спустя сорок лет после предсказания, произошло великое землетрясение в Сан-Франциско, в результате которого было разрушено 490 кварталов,225000 домов, почти 500 человек погибли , 1500 получили ранение.” Как вы считаете это точное исполнение пророчества?

ну тут как я понял что это он так пишет что она так говорили, а её цитату он приводит? Просто очень расплывчато получается почти как у Нострадамуса, все говорят что Нострадамус тат и так говорил а если прочесть то что там написано у него то вообще не понять о чем там речь.

Или еще одно пророчество сказанное Э.Уайт 27 мая 1856г на конференции в Батл- Крике:“Мне были показаны те, кто присутствовал на конференции. Ангел сказал:“Кто-то из них станет пищей для червей, иные подвергнутся семи последним язвам, а некоторые будут живы и останутся на земле, чтобы преобразиться при Христовом явлении”
Если верит этому пророчеству то некоторым адвентистам сегодня по 180 лет.

именно этот вопрос меня интересует очень сильно и притом по сей день, потому что тут явно и без всяких условий говорит Ангел о Пришествии Христа, хотя Библия говорит что Ангелы не знают когда Христос придет.

Или Ангел соврал, или Вайт так очень хотелось Пришествия и потому желаемое выдала за действительное.

[Nikols]

Сообщение от umka

именно этот вопрос меня интересует очень сильно и притом по сей день, потому что тут явно и без всяких условий говорит Ангел о Пришествии Христа, хотя Библия говорит что Ангелы не знают когда Христос придет.

Или Ангел соврал, или Вайт так очень хотелось Пришествия и потому желаемое выдала за действительное.

Точно не знаю, но у меня такие мысли: она пишет после 1902 года: если бы наши братья не отвергли третью ангельскую весть, посланных Богом через пасторов Джоунса и Ваггонера, то мы все могли бы надеяться встретить Христа живыми. Но, так как этого не произошло, то это время отложилось на долгий срок... (Может немного не так, но смысл такой)

[Dettaria]

Это как во времена Древнего Израиля. Не поверили- остались на 40 лет, а тут не поверили вести 1888 года- остались на 120+ ещё период лет. У меня нет никаких сомнений, то, что тут говорят, дескать, подсознательно сея неверие к ней.. так, что я скажу, не субботой, не 10-ю заповедями будет испытан народ Божий, а тем, принимается ли пророк от Бога и слова его или нет. Пророка отвергли- Бога отвергли.. Вот сейчас это разделение и последнее, будет чётко скоро видимы лиственное дерево и вечнозелёное, осень придёт, листва опадёт, останутся голые и зелёные деревья.

[Herz]

а ты ждешь когда всех бог убьет? Не бывать этому. Пока не родится последний праведник не будет пришествия, если сумели отодвинуть то молодцы. Пока отодвинулось, значит ещё выносимо жить и тут, вот когда совсем станет плохо, тогда и придет Христос. Это ересь, что Христос придет когда будет тут хорошо.

[umka]

Сообщение от Nikols

Точно не знаю, но у меня такие мысли: она пишет после 1902 года: если бы наши братья не отвергли третью ангельскую весть, посланных Богом через пасторов Джоунса и Ваггонера, то мы все могли бы надеяться встретить Христа живыми. Но, так как этого не произошло, то это время отложилось на долгий срок... (Может немного не так, но смысл такой)

немогло быть Пришествие так как еще очень многое не сбылось из Писания и Откровения.

АСД в то время даже нести весть другим народам не собирались и проповедывали доктрину "закрытых дверей", а как же весть 3 Ангелов по всему миру? А как же громкий клич Ангела 18 гл Откровения, или єто все только для США.

[Nikols]

Ладно, потом у Христа спрошу...

[umka]

Сообщение от Nikols

Ладно, потом у Христа спрошу...

а зачем откладдывать это на потом?

[Nikols]

Сообщение от umka

а зачем откладдывать это на потом?

Ладно, спрошу сейчас...